Related but distinct: An investigative path amongst the entwined relationships of ideology, imaginary, and myth
Notice bibliographique
Résumé
Many educational studies reference ideology, imaginary, and myth constructs represented in programs of study, textbooks, and school rituals. In the fields of history, civic, and social studies education, for example, many scholars frequently employ these terms to examine mythic groundings of particular nationalisms entwined with the ways in which we perceive history and citizenship education. However, the lack of philosophical clarity about these concepts raises some crucial questions: in what ways should we distinguish these often overlapping key terms? How might they be put into relation for the purposes of researching such and engaging these terms pedagogically? To respond to these questions, I seek to outline the characteristics of and entwined relationships among ideology, subject, imaginary, and myth by engaging key influential scholarly and historical works. With the considerations of these characteristics and relationship, I attempt to add more precision to the conceptual bases crucial to elucidate unequal relations of power in curricula and schooling practices addressed across many fields constituting educational studies. In doing so, I hope that this groundwork provides curriculum scholars and teachers with meaningful ways to deliberate and employ these key concepts in the contexts of educational research and everyday schooling practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,106 |
| Communication savante | 0,024 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».