MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3034355815 · doi:10.1186/s12913-020-05363-7

Home care clients: a research protocol for studying their pathways

2020· article· en· W3034355815 sur OpenAlexafffundabout
Janice Keefe, Laura Funk, Lucy Knight, Michelle Lobchuk, Marilyn Macdonald, Lori Mitchell, Julie Rempel, Grace Warner, Susan Stevens

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityUniversity of ManitobaMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMount Saint Vincent University
Mots-clésNursing researchHealth administrationNursingHealth informaticsHealth careMedicineQualitative researchHealth services researchService (business)Qualitative propertyPublic healthPublic relationsBusinessSociologyMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Enhancing non-clinical home care supports and services for older adults to live well is a strategic priority in developed countries, including Canada. Underpinning these supports and services are structures of care that are reflected in home care policies, programs and practices within jurisdictions. These approaches to care exist at multiple levels and inform interactions, perceptions, and care assessment, planning and provision, ultimately shaping the supports that are delivered. Jurisdictional differences in approaches to care mean that pathways through home care systems may differ, depending on where one lives. The goal of this study is to understand how approaches to care shape the pathways of older adult home care clients with chronic and long term conditions in two Canadian health jurisdictions. METHODS: This longitudinal mixed-methods study has three interrelated research streams informed by aspects of the socio-ecological framework. We will examine client pathways using a retrospective analysis of home care assessment data (Resident Assessment Instrument- Home Care) in two health authorities (Client/Service Data Stream). We will analyze interview data from older adult home care clients and a cluster of each client's family or friend caregiver(s), home support worker(s), care/case coordinator(s) and potentially other professionals at up to three points over 18 months using a prospective qualitative comparative case study design (Constellation Data Stream). We will review home care policies relevant to both health authorities and interview key informants regarding the creation and implementation of policies (Policy Stream). Our study will apply an integrated knowledge translation (iKT) approach that engages knowledge users in research design, analysis and interpretation to facilitate relevancy of results. DISCUSSION: Applying a mixed-method research design to understand approaches to care within and between two jurisdictions will contribute to the evidence base on older adult home care client pathways. Study results will identify how potential differences are experienced by clients and their families. An understanding of the policies will help to contextualize these findings. The iKT model will ensure that findings are useful for strategic planning and decision-making, and supporting changes in care practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→