MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034361108 · doi:10.1080/23322705.2020.1777382

Survivor’s Perceptions of Human Trafficking Rehabilitation Programs in Nigeria: Empowerment or Disempowerment?

2020· article· en· W3034361108 sur OpenAlexaff
Nnenna Okoli, Uwafiokun Idemudia

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Trafficking · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentConceptualizationRehabilitationContext (archaeology)Government (linguistics)Public relationsPolitical sciencePsychologyNursingEconomic growthMedicineGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While disagreements about the value of rehabilitation programs persist, these programs are still largely seen as essential for the protection of the human rights of survivors of human trafficking, and the facilitation of their recovery and empowerment after trafficking. Consequently, it is not surprising that rehabilitation programs are a core component of the Nigerian government’s anti-trafficking policies. However, only limited efforts have so far been directed at ascertaining the extent to which these rehabilitation programs result in the empowerment of survivors in Nigeria. To address this gap, this paper explores the extent to which survivors’ perceptions and experiences in the rehabilitation programs reflect the ideals of empowerment. Drawing on qualitative data, we show that the government’s conceptualization of human trafficking influences their collaborative rehabilitation efforts, and that such efforts seem to simultaneously empower and disempower survivors.The paper concludes by considering the policy implications in the African context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human TraffickingMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207