MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034396916 · doi:10.1101/2020.06.12.148734

Drift and termination of spiral waves in optogenetically modified cardiac tissue at sub-threshold illumination

2020· preprint· en· W3034396916 sur OpenAlexaff
Sayedeh Hussaini, Vishalini Venkatesan, Valentina Biasci, José Miguel Romero Sepúlveda, Raúl A. Quiñonez Uribe, Leonardo Sacconi, Gil Bub, Claudia Richter, Valentin Krinski, Ulrich Parlitz, Rupamanjari Majumder, Stefan Luther

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiral waveSpiral (railway)OptogeneticsPhysicsTraveling waveCoupling (piping)Optical mappingDefibrillationVentricleOpticsNeuroscienceMaterials scienceBiologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of new approaches to control cardiac arrhythmias requires a deep understanding of spiral wave dynamics. Optogenetics offers new possibilities for this. Preliminary experiments show that sub-threshold illumination affects electrical wave propagation in the mouse heart. However, a systematic exploration of these effects is technically challenging. Here, we use state-of-the-art computer models to study the dynamic control of spiral waves in a two-dimensional model of the adult mouse ventricle, using stationary and non-stationary patterns of sub-threshold illumination. Our results indicate a light intensity-dependent increase in cellular resting membrane potentials, which together with diffusive cell-cell coupling leads to the development of spatial voltage gradients over differently illuminated areas. A spiral wave drifts along the positive gradient. These gradients can be strategically applied to ensure drift-induced termination of a spiral wave, both in optogenetics and in conventional methods of electrical defibrillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207