MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034418895 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00222

Experiences of nurses caring for maternal immigrant and refugee women: a qualitative systematic review protocol

2020· article· en· W3034418895 sur OpenAlexaff
Shahin Kassam, Lenora Marcellus, Diane Butcher

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensEmployment and Social Development CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLRefugeeNursingPsycINFOInclusion (mineral)ImmigrationMEDLINEHealth careQualitative researchMedicinePsychologySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review will focus on studies inquiring into nurses working across diverse health care settings and their experiences of caring for immigrant and refugee women who are pregnant or mothering. Within this review, diverse terminologies used to conceptualize "nurse," immigrant," and "refugee" will also be captured. INTRODUCTION: Immigrant and refugee women who are pregnant or mothering experience poorer health than non-displaced women. Nurses are pivotal in providing care to this population. Understanding nursing experiences can reveal structural barriers and facilitators to equitable care provision. INCLUSION CRITERIA: Peer-reviewed, qualitative studies that include nurses working across diverse health care settings and providing care to involuntary immigrant and refugee maternal women will be considered. Studies where nurses are described as being educated within a basic and generalized nursing program and have been authorized by a regulatory organization to practice nursing in their country will be included. METHODS: Key information sources searched include CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, Google Scholar, Web of Science, and PubMed. Search terms will be adapted for each information source. Study selection includes screening titles and abstracts by two independent reviewers against the inclusion criteria. These reviewers will then critically appraise for methodological quality and begin data extraction to understand experiences of nurses and diverse understandings of "nurse," "immigrant," and "refugee." Synthesis includes assembling and categorizing findings on the basis of meaning similarity. A set of statements will be generated representing this synthesis. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42019137922.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207