MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034418895 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00222

Experiences of nurses caring for maternal immigrant and refugee women: a qualitative systematic review protocol

2020· article· en· W3034418895 sur OpenAlexaff
Shahin Kassam, Lenora Marcellus, Diane Butcher

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensEmployment and Social Development CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLRefugeeNursingPsycINFOInclusion (mineral)ImmigrationMEDLINEHealth careQualitative researchMedicinePsychologySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review will focus on studies inquiring into nurses working across diverse health care settings and their experiences of caring for immigrant and refugee women who are pregnant or mothering. Within this review, diverse terminologies used to conceptualize "nurse," immigrant," and "refugee" will also be captured. INTRODUCTION: Immigrant and refugee women who are pregnant or mothering experience poorer health than non-displaced women. Nurses are pivotal in providing care to this population. Understanding nursing experiences can reveal structural barriers and facilitators to equitable care provision. INCLUSION CRITERIA: Peer-reviewed, qualitative studies that include nurses working across diverse health care settings and providing care to involuntary immigrant and refugee maternal women will be considered. Studies where nurses are described as being educated within a basic and generalized nursing program and have been authorized by a regulatory organization to practice nursing in their country will be included. METHODS: Key information sources searched include CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, Google Scholar, Web of Science, and PubMed. Search terms will be adapted for each information source. Study selection includes screening titles and abstracts by two independent reviewers against the inclusion criteria. These reviewers will then critically appraise for methodological quality and begin data extraction to understand experiences of nurses and diverse understandings of "nurse," "immigrant," and "refugee." Synthesis includes assembling and categorizing findings on the basis of meaning similarity. A set of statements will be generated representing this synthesis. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42019137922.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207