MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034433076 · doi:10.1123/apaq.2019-0103

Videoconference-Delivered Group-Based Physical Activity Self-Regulatory Support for Adults With Spinal Cord Injury: A Feasibility Study

2020· article· en· W3034433076 sur OpenAlexaff
Samantha Jeske, Lawrence R. Brawley, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorAttendanceVideoconferencingPhysical therapySpinal cord injuryPsychological interventionMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyNursingSpinal cordMultimediaSocial psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Videoconferencing is a novel method for overcoming time and transportation barriers to leisure-time physical activity (LTPA) interventions. This study examined the feasibility of a group videoconference intervention on LTPA self-regulatory skills training in a sample of nine adults with spinal cord injury (SCI). Session implementation checklists and self-report surveys were administered during four weekly sessions to assess intervention management, group processes, intervention resources, and initial efficacy. Attendance rate was high (91.7%), and the average weekly session duration was 79.6 min. Participants reported high ratings of group cohesion, facilitator collaboration, session content comprehension, and ease in operating the videoconference platform. Knowledge sharing among the group ranged from 18 to 58 exchanges per session, demonstrating learning and group cohesion. LTPA frequency increased among 44% of participants, and 22% of participants achieved the SCI-specific aerobic guidelines. Overall, group videoconferencing holds promise for LTPA support among adults with SCI. Long-term research is warranted to test LTPA self-regulatory and behavioral effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207