Three-dimensional magnetotelluric numerical simulation of realistic geologic models
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We have developed a workflow for constructing realistic mesh-based magnetotelluric (MT) models from 3D geologic models. The routine is developed for unstructured meshes that adapt to the complex shapes of geologic bodies including 3D surfaces and volumes in realistic modeling scenarios. The methodology is applied to the complexly altered Lalor volcanogenic massive sulfide deposit in Manitoba, Canada. The host rock envelope of the Lalor deposit is compartmentalized into lithostratigraphic units leading to a watertight model. This model then is meshed into unstructured tetrahedral meshes suitable for synthetic geophysical modeling of the MT method. Subsequently, two 3D resistivity models are generated from wireline logs: (1) a host rock background model in which each tetrahedral cell is attributed with the average resistivity of each lithostratigraphic unit and (2) a heterogeneous background-ore model in which the resistivity values of the cells are resampled from a 3D curvilinear grid model, generated by computing sequential Gaussian simulations from the resistivity data for each unit of a 3D lithofacies model produced by categorical kriging. To calculate the synthetic response of this model for MT, a numerical-modeling code is developed based on solving the vector-scalar potential formulation of the electromagnetic diffusion equation using the finite-element method on unstructured meshes. After validating the numerical method for the Commemi test model, the MT response of the Lalor model is investigated. A reasonable agreement is observed between the survey field data and the data synthesized from our constructed heterogeneous model. Using an investigation of the inductive and galvanic parts, we conclude with the ideal frequency range for detecting the ore deposit. We also conclude with and visualize the importance of regional-scale alteration zones around the ore deposits and model inhomogeneities in boosting the detectability of the ore formations through feeding electrical currents as a result of galvanic field dominance at depth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».