MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034451025 · doi:10.1136/vetreccr-2019-001062

Clinical and imaging features of suspected pituitary apoplexy in a domestic rat

2020· article· en· W3034451025 sur OpenAlexaff
Stephen Everest, Tobias Schwarz, D. Barney Walker, Kevin Eatwell, Katia Marioni‐Henry

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of GuelphGuelph General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLethargyAtrophyPituitary apoplexyNeurological examinationPituitary glandLesionPhysical examinationWhite matterPathologyMagnetic resonance imagingRadiologyPituitary adenomaSurgeryInternal medicineAdenoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two‐year‐ten‐month‐old entire female fancy rat was evaluated for acute‐onset neurological signs following a two‐month history of lethargy and behavioural changes. Physical examination revealed generalised muscle atrophy. Neurological examination localised the lesion likely to the right thalamus based on suspected left unilateral hemineglect. The patient was euthanased over quality‐of‐life concerns, and postmortem MRI of the brain was performed, followed by postmortem examination. This showed a lesion in the region of the pituitary which was T1 hyperintense to the brain, T2 isointense to the white matter and hypointense on gradient echo sequences, suggesting subacute haemorrhage. The authors described the clinical presentation and imaging features (MRI) of suspected pituitary apoplexia secondary to a pituitary macroadenoma in an aged female rat. Of particular interest are the findings of unilateral hemineglect and blooming artefact on MRI gradient echo sequences that lead to suspicion of pituitary apoplexia confirmed on postmortem examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Record Case ReportsMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207