MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034478824 · doi:10.1590/1678-4685-gmb-2019-0068

Intense proliferation of rDNA sites and heterochromatic bands in two distantly related Cuscuta species (Convolvulaceae) with very large genomes and symmetric karyotypes

2020· article· en· W3034478824 sur OpenAlexaff
Amália Ibiapino, Miguel A. Garcı́a, Mihai Costea, Saša Stefanović, Marcelo Guerra

Notice bibliographique

RevueGenetics and Molecular Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyKaryotypePloidyGenome sizeSubgenusHeterochromatinCuscutaGenomeGenusEvolutionary biologyPhylogenetic treePhylogeneticsBotanyZoologyGeneticsChromosomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genome size varies widely among angiosperms but only a few clades present huge variation at a low phylogenetic level. Among diploid species of the genus Cuscuta the genome size increased enormously in at least two independent lineages: in species of subgenus Monogynella and in at least one species (C. indecora) of the subgenus Grammica. Curiously, the independent events lead to similar karyotypes, with 2n = 30 mostly metacentric chromosomes. In this paper we compared the patterns of heterochromatic bands and rDNA sites of C. indecora and C. monogyna, aiming to evaluate the role of these repetitive fractions in these karyotypes. We found out that the large genomes of these species were incremented by a huge number of small heterochromatic CMA+ and DAPI+ bands and 5S and 35 rDNA sites, most of them clearly colocalized with CMA+ bands. Silver nitrate impregnation revealed that the maximum number of nucleoli per nucleus was low in both species, suggesting that some of these sites may be inactive. Noteworthy, the tandem repeats did not generate large bands or sites but rather dozens of small blocks dispersed throughout the chromosomes, apparently contributing to conserve the original karyotype symmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics and Molecular BiologyMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207