MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034490402 · doi:10.1088/1742-6596/1412/4/042003

Machine learning for analysing ab initio molecular dynamics simulations

2020· article· en· W3034490402 sur OpenAlexaff
Florian Häse, Ignacio Fdez. Galván, Alán Aspuru‐Guzik, Roland Lindh, Morgane Vacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissociation (chemistry)Ab initioMolecular dynamicsExcited stateDecompositionChemistryComputational chemistryMoleculeComputer scienceChemical physicsBiological systemPhysicsAtomic physicsPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Post-calculation analyses are often required to extract physical insights from ab initio molecular dynamics simulations. In the present work, we use different machine learning classifiers to take a new perspective on the decomposition reaction of dioxetane. Upon thermally activated decomposition, dioxetane can form products in an electronically excited state and can thus chemiluminesce. Simulated dynamics trajectories exhibit both successful and frustrated dissociations. As an exhaustive and systematic study of the decomposition mechanism “by hand” is beyond feasibility, machine learning models have been employed to study the relevant nuclear distortions governing molecular dissociation. According to all classifiers used in the study, the two sets of geometries differ by the in-phase planarisation of the two formaldehyde moieties. New insights are obtained from this analysis: if both moieties are not planar enough when the dissociation is attempted, it is frustrated and the molecule remains trapped. The postponing of the decomposition reaction by the so-called entropic trap enhances the chemiexcitation efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207