MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034516837 · doi:10.3390/app10114040

Quantum Dilation and Erosion

2020· article· en· W3034516837 sur OpenAlexaff
Shi-Yuan Ma, Ashraf Khalil, Hassan Hajjdiab, Hichem Eleuch

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum computerComputer scienceQuantum informationQuantum networkQuantum error correctionQubitQuantum algorithmDilation (metric space)Theoretical computer scienceQuantumAlgorithmComputer engineeringQuantum mechanicsPhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dilation and erosion operations are the first fundamental step in classical image processing. They are important in many image processing algorithms to extract basic image features, such as geometric shapes; such shapes are then fed to higher level algorithms for object identification and recognition. In this paper, we present an improved quantum method to realize dilation and erosion in imaging processing. Unlike in the classical way, in the quantum version of imaging processing, all of the information is stored in quantum bits (qubits). We use qubits to code the location and other information of each pixel of the images and apply quantum operators (or quantum gates) to accomplish specific functions. Because of quantum entanglement and other nonintuitive features in quantum mechanics, qubits have many advantages over classical bits, but their nature presents challenges in designing quantum algorithms. We first built the quantum circuit theoretically, and then ran it on the IBM Quantum Experience platform to test and process real images. With this algorithm, we are looking forward to more potential applications in quantum computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207