MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034518788 · doi:10.1287/ijoc.2019.0928

Exploiting the Structure of Two-Stage Robust Optimization Models with Exponential Scenarios

2020· article· en· W3034518788 sur OpenAlexaff
Hossein Hashemi Doulabi, Patrick Jaillet, Gilles Pesant, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationBenders' decompositionRobust optimizationLinear programmingHeuristicInteger programmingMathematicsRelaxation (psychology)Facility location problemComputer scienceConvergence (economics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses a class of two-stage robust optimization models with an exponential number of scenarios given implicitly. We apply Dantzig–Wolfe decomposition to exploit the structure of these models and show that the original problem reduces to a single-stage robust problem. We propose a Benders algorithm for the reformulated single-stage problem. We also develop a heuristic algorithm that dualizes the linear programming relaxation of the inner maximization problem in the reformulated model and iteratively generates cuts to shape the convex hull of the uncertainty set. We combine this heuristic with the Benders algorithm to create a more effective hybrid Benders algorithm. Because the master problem and subproblem in the Benders algorithm are mixed-integer programs, it is computationally demanding to solve them optimally at each iteration of the algorithm. Therefore, we develop novel stopping conditions for these mixed-integer programs and provide the relevant convergence proofs. Extensive computational experiments on a nurse planning problem and a two-echelon supply chain problem are performed to evaluate the efficiency of the proposed algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207