MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034520641 · doi:10.7759/cureus.8533

Evaluating the Use of a Generic Three-Dimensionally (3D) Printed Abdominal Aortic Aneurysm Model as an Adjunct Patient Education Tool

2020· article· en· W3034520641 sur OpenAlexaffabout
Manveer Khural, Ravindra Gullipalli, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdjunctAbdominal aortic aneurysm3d printedAortic aneurysmMedical physicsRadiologyAneurysmSurgeryBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An abdominal aortic aneurysm (AAA) is a serious medical condition that requires invasive surgery or endovascular treatment with stent grafts. This procedure is primarily carried out by vascular surgeons and interventional radiologists. Current methods of educating patients about their procedure have been inadequate, causing unnecessary stress in patients who have this condition and seek treatment. In this study, we evaluate a three-dimensionally (3D) printed AAA model to use as an adjunct patient education tool, thus allowing patients to make a more knowledgeable decision when providing informed consent. The physical attributes and realism of the model are evaluated through the use of a quantitative and qualitative survey completed by physicians at St. Clare's Mercy Hospital in St. John's, Newfoundland. These physicians are referred to as "Experts" in our study and also rate and comment on the necessity of having patient-specific versus generic 3D AAA models for patient education purposes. The aim of this study is to determine whether our 3D printed AAA model is ready to be used as an adjunct patient education tool and to seek suggestions for improvements that can be made in the model. Furthermore, having generic 3D AAA models would significantly decrease healthcare costs as compared to patient-specific models. Thus, we also investigate if generic models would suffice from the perspective of the physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207