Correlates of bird collisions with buildings across three North American countries
Notice bibliographique
Résumé
Collisions with buildings cause up to 1 billion bird fatalities annually in the United States and Canada. However, efforts to reduce collisions would benefit from studies conducted at large spatial scales across multiple study sites with standardized methods and consideration of species- and life-history-related variation and correlates of collisions. We addressed these research needs through coordinated collection of data on bird collisions with buildings at sites in the United States (35), Canada (3), and Mexico (2). We collected all carcasses and identified species. After removing records for unidentified carcasses, species lacking distribution-wide population estimates, and species with distributions overlapping fewer than 10 sites, we retained 269 carcasses of 64 species for analysis. We estimated collision vulnerability for 40 bird species with ≥2 fatalities based on their North American population abundance, distribution overlap in study sites, and sampling effort. Of 10 species we identified as most vulnerable to collisions, some have been identified previously (e.g., Black-throated Blue Warbler [Setophaga caerulescens]), whereas others emerged for the first time (e.g., White-breasted Nuthatch [Sitta carolinensis]), possibly because we used a more standardized sampling approach than past studies. Building size and glass area were positively associated with number of collisions for 5 of 8 species with enough observations to analyze independently. Vegetation around buildings influenced collisions for only 1 of those 8 species (Swainson's Thrush [Catharus ustulatus]). Life history predicted collisions; numbers of collisions were greatest for migratory, insectivorous, and woodland-inhabiting species. Our results provide new insight into the species most vulnerable to building collisions, making them potentially in greatest need of conservation attention to reduce collisions and into species- and life-history-related variation and correlates of building collisions, information that can help refine collision management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».