MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034524835 · doi:10.1177/1948550620921619

Cross-Temporal Exploration of the Relationship Between Wisdom-Related Cognitive Broadening and Subjective Well-Being: Evidence From a Cross-Validated National Longitudinal Study

2020· article· en· W3034524835 sur OpenAlexafffund
Henri C. Santos, Igor Grossmann

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésPsychologyOpenness to experienceCognitionSocial psychologyHumilityAffect (linguistics)TraitDevelopmental psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do intraindividual changes in wisdom-related characteristics of cognitive broadening—open-minded reflection on challenging situations, consideration of change, and epistemic humility—relate to subjective well-being over time? To test this relationship, we performed cross-lagged panel analyses from three waves of the national U.S. sample taken across 20 years, utilizing a cross-validation approach: (i) conduct exploratory analyses on a random subset of data, (ii) preregister hypotheses and methods, and (iii) cross-validate preregistered hypotheses on the other random subset of the data. We found that broadening attitudes predicted greater affect balance and life satisfaction in later years, but not vice-versa. The effect was robust when controlling for trait-level broadening well-being associations, as well as sociodemographic characteristics, openness, and general cognitive abilities. The direction of the positive longitudinal relationship between broadening attitudes and subjective well-being has implications for major existing theories of adult development and subjective well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207