MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034530669 · doi:10.1287/trsc.2020.0991

Two-Stage Stochastic Mixed-Integer Programming with Chance Constraints for Extended Aircraft Arrival Management

2020· article· en· W3034530669 sur OpenAlexaff
Ahmed Khassiba, Fabian Bastin, Sonia Cafieri, Bernard Gendron, Marcel Mongeau

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensUniversité de MontréalComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic programmingInteger programmingSequence (biology)Mathematical optimizationStage (stratigraphy)Integer (computer science)AirplaneAccelerationPoint (geometry)Function (biology)Computer scienceBenders' decompositionOperations researchMathematicsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extended aircraft arrival management problem, as an extension of the classic aircraft landing problem, seeks to preschedule aircraft on a destination airport a few hours before their planned landing times. A two-stage stochastic mixed-integer programming model enriched by chance constraints is proposed in this paper. The first-stage optimization problem determines an aircraft sequence and target times over a reference point in the terminal area, called initial approach fix (IAF), so as to minimize the landing sequence length. Actual times over the IAF are assumed to deviate randomly from target times following known probability distributions. In the second stage, actual times over the IAF are assumed to be revealed, and landing times are to be determined in view of minimizing a time-deviation impact cost function. A Benders reformulation is proposed, and acceleration techniques to Benders decomposition are sketched. Extensive results on realistic instances from Paris Charles-de-Gaulle airport show the benefit of two-stage stochastic and chance-constrained programming over a deterministic policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207