MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034555923 · doi:10.1186/s13031-020-00285-x

Impact of conflict on maternal and child health service delivery: a country case study of Afghanistan

2020· article· en· W3034555923 sur OpenAlexafffund
Shafiq Mirzazada, Zahra Ali Padhani, Sultana Jabeen, Malika Fatima, Arjumand Rizvi, Uzair Ansari, Jai K Das, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueConflict and Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidInternational Development Research CentreFamily Larsson‐Rosenquist FoundationUNICEFBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPublic healthHealth services researchMedicineEpidemiologyEnvironmental healthHealth servicesBiostatisticsHealth economicsService delivery frameworkChild healthHealth administrationHealth policyService (business)Family medicineNursingBusinessPopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Since decades, the health system of Afghanistan has been in disarray due to ongoing conflict. We aimed to explore the direct effects of conflict on provision of reproductive, maternal, newborn, child and adolescent health and nutrition (RMNCAH&N) services and describe the contextual factors influencing these services. METHOD: We conducted a quantitative analysis of secondary data on RMNCAH&N indicators and undertook a supportive qualitative study to help understand processes and contextual factors. For quantitative analysis, we stratified the various provinces of Afghanistan into minimal-, moderate- and severe conflict categories based on battle-related deaths from Uppsala Conflict Data Program (UCDP) and through accessibility of health services using a Delphi methodology. The coverage of RMNCAH&N indicators across the continuum of care were extracted from the Demographic and Health Surveys (DHS) and Multiple Indicator Cluster Survey (MICS). The qualitative data was captured by conducting key informant interviews of multi-sectoral stakeholders working in government, NGOs and UN agencies. RESULTS: Comparison of various provinces based on the severity of conflict through Delphi process showed that the mean coverage of various RMNCAH&N indicators including antenatal care (OR: 0.42, 95%CI: 0.32-0.55), facility delivery (OR: 0.42, 95%CI: 0.32-0.56), skilled birth attendance (OR: 0.43, 95%CI: 0.33-0.57), DPT3 (OR: 0.26, 95% CI: 0.20-0.33) and oral rehydration therapy (OR: 0.37, 95% CI: 0.25-0.55) was significantly lower for severe conflict provinces when compared to minimal conflict provinces. The qualitative analysis identified various factors affecting decision making and service delivery including insecurity, cultural norms, unavailability of workforce, poor monitoring, lack of funds and inconsistent supplies. Other factors include weak stewardship, capacity gap at the central level and poor coordination at national, regional and district level. CONCLUSION: RMNCAH&N service delivery has been significantly hampered by conflict in Afghanistan over the last several years. This has been further compromised by poor infrastructure, weak stewardship and poor capacity and collaboration at all levels. With the potential of peace and conflict resolution in Afghanistan, we would underscore the importance of continued oversight and integrated implementation of sustainable, grass root RMNCAH&N services with a focus on reaching the most marginalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict and HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207