Controversies in the management of clinical stage 1 testis cancer
Notice bibliographique
Résumé
In November 2018, The Canadian Testis Cancer Workshop was convened. The two-day workshop involved urologists, medical and radiation oncologists, pathologists, radiologists, physician’s assistants, residents and fellows, nurses, patients and patient advocacy groups. One of the goals of the workshop was to discuss the challenging areas of testis cancer care where guidelines may not be specific. The objective was to distill through discussion around cases, expert approach to working through these challenges. Herein we present a summary of discussion from the workshop around controversies in the management of clinical stage 1 (CS1) disease. CS1 represents organ confined non-metastatic testis cancer that represents approximately 70-80% of men at presentation. Regardless of management, CS1 has an excellent prognosis. However, without adjuvant treatment, approximately 30% of CS1 nonseminomatous germ cell tumors (NSGCT) and 15% of CS1 seminoma relapse. The workshop reviewed that while surveillance has become the standard for the majority of patients with CS1 disease there remains debate in the management of patients at high-risk of relapse. The controversy in the management of CS1 testis cancer surrounds the optimal balance between the morbidity of overtreatment and the identification of patients who may derive most benefit from adjuvant treatment. The challenge lies in a shared decision process where discussion of options extends beyond the simple risk of relapse but to include the long-term toxicities of adjuvant treatments and the favorable cancer-specific survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».