Fixation of inter trochanteric fractures by various types of cephallomedullary nails: A tertiary care center review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Trochanteric fractures are of intense interest globally, as they are frequently operated. They are fixed commonly either by Dynamic hip screw (DHS) or proximal femoral nail (PFN). The mechanical strength of the nail and less invasive procedure has made the procedure preferable. The different types of nails that are commonly used are, Proximal Femoral Nail (PFN), Proximal Femoral Nail Antirotation2 (PFN A2), Hip fracture nail (HFN) and Halifax nail. The aim of the study was to review intertrochanteric fractures fixation by various types of cephallo medullary nails. Methods:A retrospective study was conducted at Orthopaedics department of IGIMS, Patna, India. Records of 51 cases operated during 2015 to 2018 which had completed at least one year of follow up and fulfilled the inclusion and exclusion criteria were evaluated. All had been treated using various types of proximal femoral nail for Trochanteric fractures of femur. A radiological assessment was made with serial X-rays.Results:Most of the patients were between 70-80 years of age. PFN was used in 22, PFNA2 in 24, HFN in 3 and Halifax in only 2 patients. A statistically significant difference (p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».