MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034600244 · doi:10.5455/javar.2020.g413

Measurement of the tibial plateau angle of normal small-breed dogs and the application of the tibial plateau angle in cranial cruciate ligament rupture

2020· article· en· W3034600244 sur OpenAlexaboutno aff
Beom Seo, In Seong Jeong, Zhenglin Piao, Minju Kim, Sehoon Kim, Md. Mahbubur Rahman, Nam Soo Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Veterinary and Animal Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaChonbuk National UniversityNational Research Foundation
Mots-clésBreedCruciate ligamentNeuteringStifle jointMedicineLabrador RetrieverBody weightVeterinary medicineCATSAnterior cruciate ligamentInternal medicineAnatomyAnimal scienceSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In Korea, small dogs are more common than large breeds. This study was performed to measure the influence of body weight, sex, breed, age, and cranial cruciate ligament rupture (RCCL) on the tibial plateau angle (TPA) in small-breed dogs. MATERIALS AND METHODS: A total of 274 dogs (221 normal dogs and 53 RCCL dogs) were selected for this study based on medical records. The TPA was measured from stifle joint radiographs. The dogs were divided according to body weight, sex (male and female; normal and neutered), age, breed, and RCCL, and the TPAs of the dogs were compared. RESULTS: < 0.001) than that of normal dogs (20.21° ± 0.32°), indicating that an increased TPA is associated with a higher risk for RCCL. Similar results were also observed among dogs with similar body weights, breeds, and ages for male and female RCCL dogs. CONCLUSION: This study suggested that the sex and neutering status of dogs could affect the TPA. This study also confirmed the use of TPA in the veterinary clinic as a possible indicator of RCCL, as the TPA is higher in RCCL dogs than in normal dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Veterinary and Animal ResearchMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207