MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034658950 · doi:10.1101/2020.06.12.149120

Spatiotemporal Dynamics of Sound Representations reveal a Hierarchical Progression of Category Selectivity

2020· preprint· en· W3034658950 sur OpenAlexaff
Matthew X. Lowe, Yalda Mohsenzadeh, Benjamin Lahner, Ian Charest, Aude Oliva, Santani Teng

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensWestern UniversityArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésMagnetoencephalographyStimulus (psychology)Functional magnetic resonance imagingAuditory cortexTemporal cortexVisual cortexComputer sciencePsychologyRepresentation (politics)Cognitive psychologyCommunicationNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As the human brain transforms incoming sounds, it remains unclear whether semantic meaning is assigned via distributed, domain-general architectures or specialized hierarchical streams. Here we show that the spatiotemporal progression from acoustic to semantically dominated representations is consistent with a hierarchical processing scheme. Combining magnetoencephalography (MEG) and functional magnetic resonance imaging (fMRI) patterns, we found superior temporal responses beginning ~80 ms post-stimulus onset, spreading to extratemporal cortices by ~130 ms. Early acoustically-dominated representations trended systematically toward semantic category dominance over time (after ~200 ms) and space (beyond primary cortex). Semantic category representation was spatially specific: vocalizations were preferentially distinguished in temporal and frontal voice-selective regions and the fusiform face area; scene and object sounds were distinguished in parahippocampal and medial place areas. Our results are consistent with an extended auditory processing hierarchy in which acoustic representations give rise to multiple streams specialized by category, including areas typically considered visual cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207