MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034664537 · doi:10.1109/cvpr42600.2020.01297

Adaptive Hierarchical Down-Sampling for Point Cloud Classification

2020· article· en· W3034664537 sur OpenAlexaff
Ehsan Nezhadarya, Ehsan Taghavi, Ryan Razani, Bingbing Liu, Jun Luo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudComputer scienceSampling (signal processing)Cloud computingAdaptive samplingArtificial intelligenceAlgorithmData miningComputer visionMathematicsMonte Carlo methodStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deterministic down-sampling of an unordered point cloud in a deep neural network has not been rigorously studied so far. Existing methods down-sample the points regardless of their importance for the network output and often address down-sampling the raw point cloud before processing. As a result, some important points in the point cloud may be removed, while less valuable points may be passed to next layers. In contrast, the proposed adaptive down-sampling method samples the points by taking into account the importance of each point, which varies according to application, task and training data. In this paper, we propose a novel deterministic, adaptive, permutation-invariant down-sampling layer, called Critical Points Layer (CPL), which learns to reduce the number of points in an unordered point cloud while retaining the important (critical) ones. Unlike most graph-based point cloud down-sampling methods that use k-NN to find the neighboring points, CPL is a global down-sampling method, rendering it computationally very efficient. The proposed layer can be used along with a graph-based point cloud convolution layer to form a convolutional neural network, dubbed CP-Net in this paper. We introduce a CP-Net for 3D object classification that achieves high accuracy for the ModelNet 40 dataset among point cloud-based methods, which validates the effectiveness of the CPL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207