Caudate nuclei volume alterations and cognition and mood dysfunctions in adolescents with single ventricle heart disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adolescents with single ventricle heart disease (SVHD) exhibit mood and cognitive deficits, which may result from injury to the basal ganglia structures, including the caudate nuclei. However, the integrity of the caudate in SVHD adolescents is unclear. Our aim was to examine the global and regional caudate volumes, and evaluate the relationships between caudate volumes and cognitive and mood scores in SVHD and healthy adolescents. We acquired two high‐resolution T1‐weighted images from 23 SVHD and 37 controls using a 3.0‐Tesla MRI scanner, as well as assessed mood (Patient Health Questionnaire‐9 [PHQ‐9]; Beck Anxiety Inventory [BAI]) and cognition (Montreal Cognitive Assessment [MoCA]; Wide Range Assessment of Memory and Learning–2; General Memory Index [GMI]) functions. Both left and right caudate nuclei were outlined, which were then used to calculate and compare volumes between groups using ANCOVA (covariates: age, gender, and head‐size), as well as perform 3D surface morphometry. Partial correlations (covariates: age, gender, and head‐size) were used to examine associations between caudate volumes, cognition, and mood scores in SVHD and controls. SVHD subjects showed significantly higher PHQ‐9 and BAI scores, indicating more depressive and anxiety symptoms, as well as reduced GMI scores, suggesting impaired cognition, compared to controls. SVHD patients showed significantly reduced caudate volumes (left, 3,198.8 ± 490.1 vs. 3,605.0 ± 480.4 mm 3 , p < 0.004; right, 3,162.1 ± 475.4 vs. 3,504.8 ± 465.9 mm 3 , p < 0.011) over controls, and changes were localized in the rostral, mid‐dorsolateral, and caudal areas. Significant negative correlations emerged between caudate volumes with PHQ‐9 and BAI scores and positive correlations with GMI and MoCA scores in SVHD and controls. SVHD adolescents show significantly reduced caudate volumes, especially in sites that have projections to regulate mood and cognition, which may result from developmental and/or hypoxia‐/ischemia‐induced processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».