Inhaled nitric oxide therapy in acute bronchiolitis: A multicenter randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Currently, there are no approved treatments for infants with acute bronchiolitis, the leading cause for hospitalization of infants worldwide, and thus the recommended approach is supportive. Inhaled Nitric oxide (iNO), possesses anti-viral properties, improves oxygenation, and was shown to be safe in infants with respiratory conditions. Hospitalized infants with acute bronchiolitis were therefore recruited to a prospective double-blinded, multi-center, randomized controlled pilot study. They received intermittent high dose iNO (160 ppm) plus oxygen/air for 30 min or oxygen/air alone (control), five times/day, up to 5 days. Sixty-nine infants were enrolled. No difference was observed in frequencies of subjects with at least one Adverse Event (AE) in iNO (44.1%) vs. control (55.9%); neither was Methemoglobin >7% safety threshold. No drug-related serious AEs (SAEs) were reported. Analysis of Per-Protocol population revealed that length of stay (LOS), time to SpO2 ≥92%, and time to mTal clinical score ≤5 improved by 26.7 ± 12.7 (Welch’s t-test p = 0.04), 20.8 ± 8.9 (p = 0.023), and 14.6 ± 9.1 (p = 0.118) hours, respectively, in the iNO group compared to the control. Overall, high dose iNO (160ppm) was safe, well-tolerated, reduced LOS and showed rapid improvement of oxygen saturation, compared to the standard therapy. Further investigation in larger cohorts is warranted to validate these encouraging efficacy outcomes. (Trial registration: NCT03053388)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».