Towards Corporate Health Responsibility? An Analysis of Workplace Health Promotion Through the Prism of CSR and Transnational New Governance
Notice bibliographique
Résumé
In 2018, the Global Reporting Initiative (GRI) adopted a new standard, requiring companies to report on their initiatives for the promotion of workers’ health. These initiatives range from the provision of smoking cessation programmes to free health screenings in the workplace, going beyond ‘traditional’ occupational health and safety (OHS) requirements. The new standard is the first transnational instrument to specify express requirements for employers in workplace health promotion. It provides an interesting example of transnational new governance, whereby private actors adopt voluntary norms to regulate business in areas traditionally pertaining to public regulators (here, public health). This article analyses the extent to which private actors have acted as norm entrepreneurs in workplace health promotion, and whether the new standard could mark the emergence of ‘corporate health responsibility’ in the workplace. The article starts by analysing existing intergovernmental instruments in workplace health promotion. After highlighting a regulatory gap in traditional governance, the article examines the contribution of private regulators in workplace health promotion. To this end, it analyses the new standard, as well as the recent reporting practice of transnational corporations (TNCs) in workplace health promotion. Although the new standard is a welcome private, regulatory initiative, it also illustrates the orchestration deficit often found in transnational new governance. The article concludes that the road to ‘corporate health responsibility’ is likely to be a long one. Corporate Social Responsibility, Global Health, Global Reporting Initiative (GRI), Transnational New Governance, Occupational Health And Safety, Standards, Workers’ Health, Workplace Health Promotion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».