MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034683231 · doi:10.1017/s0008423920000207

Whiteness, Power and the Politics of Demographics in the Governance of the Canadian Academy

2020· article· en· W3034683231 sur OpenAlexaffabout
Genevieve Johnson, Robert B. Howsam

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacializationPoliticsGender studiesCorporate governanceRepresentation (politics)Diversity (politics)White (mutation)Power (physics)TokenismFace (sociological concept)DemographicsSociologyPolitical scienceIntersectionalityPublic administrationRace (biology)Social scienceManagementLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The predominance of Whiteness, and the corresponding lack of representation of people who are both racialized and minoritized, in the governance of universities is a political issue. We present the results from an intersectional diversity audit of central and senior academic administrators at five Canadian universities: Simon Fraser University, University of British Columbia, University of Toronto, University of Victoria and York University. Our findings indicate that racialized men and women are hitting ceilings in the middle administrative ranks. Conversely, we find a notable overrepresentation of White men and women in the senior administrative ranks. Our analysis suggests that White women, unlike racialized women and men, no longer face serious barriers to representation within these senior ranks. These findings raise concerns about processes of racialization that may impede career progress for some but accelerate it for others. They raise concerns about the politics of who lifts whom into the echelons of academic decision making, which in turn has implications for justice, knowledge and social meanings of competency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207