MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034684985 · doi:10.3390/w12061670

Distinguishing Capillary Fringe Reflection in a GPR Profile for Precise Water Table Depth Estimation in a Boreal Podzolic Soil Field

2020· article· en· W3034684985 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWater · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésGround-penetrating radarWater tableSoil scienceVadose zoneGeologyRadarEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water contentCapillary fringeGroundwaterRemote sensingSoil waterGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative permittivity and soil moisture are highly correlated; therefore, the top boundary of saturated soil gives strong reflections in ground-penetrating radar (GPR) profiles. Conventionally in shallow groundwater systems, the first dominant reflection comes from the capillary fringe, followed by the actual water table. The objective of this study was to calibrate and validate a site-specific relationship between GPR-estimated depth to the capillary fringe (DCF) and measured water table depth (WTDm). Common midpoint (CMP) GPR surveys were carried out in order to estimate the average radar velocity, and common offset (CO) surveys were carried out to map the water table variability in the 2017 and 2018 growing seasons. Also, GPR sampling volume geometry with radar velocities in different soil layers was considered to support the CMP estimations. The regression model (R2 = 0.9778) between DCF and WTDm, developed for the site in 2017, was validated using data from 2018. A regression analysis between DCF and WTDm for the two growing seasons suggested an average capillary height of 0.741 m (R2 = 0.911, n = 16), which is compatible with the existing literature under similar soil conditions. The described method should be further developed over several growing seasons to encompass wider water table variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle