MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034697795 · doi:10.1093/jpids/piaa056

In Vitro Activity of Imipenem/Relebactam Against Gram-Negative Bacilli from Pediatric Patients—Study for Monitoring Antimicrobial Resistance Trends (SMART) global surveillance program 2015–2017

2020· article· en· W3034697795 sur OpenAlexaff
James A. Karlowsky, Sibylle Lob, Katherine Young, Mary Motyl, Daniel F. Sahm

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pediatric Infectious Diseases Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésImipenemMedicineBroth microdilutionMicrobiologyCefepimePseudomonas aeruginosaPiperacillinKlebsiella pneumoniaeAntimicrobialAntibiotic resistanceAntibioticsMinimum inhibitory concentrationBiologyEscherichia coliBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies describing the activity of imipenem/relebactam against gram-negative bacilli (GNB) isolated from pediatric patients are lacking in the peer-reviewed literature. We address this deficiency by reporting on GNB tested against imipenem/relebactam as part of the Study for Monitoring Antimicrobial Resistance Trends global surveillance program. METHODS: In 2015-2017, 221 laboratories in 59 countries collected 9149 consecutive, aerobic or facultative GNB from pediatric patients (age <18 years) and 100 785 from adult patients with intraabdominal, respiratory, and urinary tract infections. Susceptibility was determined using Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) broth microdilution methodology and CLSI breakpoints (and US Food and Drug Administration breakpoints for imipenem/relebactam). RESULTS: The 4 most common species of GNB isolated from pediatric patients were Escherichia coli (40.4%), Pseudomonas aeruginosa (17.1%), Klebsiella pneumoniae (13.9%), and Enterobacter cloacae (4.7%); non-Morganellaceae Enterobacterales (NME) accounted for 70.1% of isolates. Imipenem/relebactam inhibited 97.8% of NME from pediatric patients; susceptibility to imipenem was 1.9% lower, and susceptibility to β-lactam comparators (cefepime, ceftazidime, ceftriaxone, piperacillin/tazobactam) was 9.2-25.2% lower. Imipenem/relebactam inhibited 94.2% of P. aeruginosa from pediatric patients; susceptibility to imipenem was 16.2% lower, and susceptibility to β-lactam comparators was 10.2-15.6% lower. Susceptibility was generally slightly higher for isolates from pediatric than adult patients. All K. pneumoniae carbapenemase (KPC)-positive isolates, 93.3% of multidrug-resistant (MDR) NME isolates, and 70.5% of MDR P. aeruginosa isolates from pediatric patients were susceptible to imipenem/relebactam. CONCLUSIONS: Imipenem/relebactam provides a new treatment option for infections caused by resistant gram-negative bacilli, including KPC-positive NME, MDR NME, and MDR P. aeruginosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pediatric Infectious Diseases SocietyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207