MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034752691 · doi:10.1016/j.jaccao.2020.04.007

Impact of Cancer Therapy-Related Cardiac Dysfunction on Risk of Heart Failure in Pregnancy

2020· article· en· W3034752691 sur OpenAlexafffund
Mark Nolan, Evangelos K. Oikonomou, Candice K. Silversides, Melissa Hines, Kara Thompson, Belinda A. Campbell, Eitan Amir, Cynthia Maxwell, Paaladinesh Thavendiranathan

Notice bibliographique

RevueJACC CardioOncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenentechIncyte
Mots-clésMedicineHeart failurePregnancyCancerOdds ratioInternal medicineConfidence intervalIncidence (geometry)Meta-analysisHeart diseaseCohort studyCardiologyObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer treatment can lead to left ventricular (LV) dysfunction in female cancer survivors of reproductive age, and pregnancy-related hemodynamic stress may result in LV dysfunction or heart failure (HF). We performed a systematic review and meta-analysis to determine the incidence of LV systolic dysfunction or HF during or soon after pregnancy in cancer survivors and evaluated the impact of history of cancer therapeutics-related cardiac dysfunction (CTRCD). We systematically searched electronic databases (MEDLINE and EMBASE) from inception to January 2020 to identify cohort studies that examined cardiac disease in pregnant cancer survivors. Meta-analysis was performed using the inverse-variance fixed effects method. Potential sources of heterogeneity were explored using subgroup analyses and meta-regression. Of 13,782 identified articles, 6 studies consisting of 2,016 pregnancies, predominantly in childhood cancer survivors, were included. Overall, there were 33 cardiac events. The total weighted incidence of LV dysfunction or HF with pregnancy was 1.7% (95% confidence interval [CI]: 0.9% to 2.7%) overall; 28.4% (95% CI: 14.6% to 43.9%) in those with a history of CTRCD and 0.24% (95% CI: 0% to 0.81%) in those without, translating into an odds ratio of 47.4 (95% CI: 17.9 to 125.8). Interstudy heterogeneity was low (I2 = 17.5%). Metaregression did not reveal significant sources of heterogeneity. The incidence of LV dysfunction or HF during pregnancy in cancer survivors was low. Although risk estimates are limited by the small number of events, women with a history of CTRCD compared to those without had a 47.4-fold higher odds of experiencing pregnancy-related LV dysfunction or HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,025
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC CardioOncologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207