[Light and heat of moxibustion for knee osteoarthritis：a multi-center randomized controlled trial].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the clinical therapeutic effect of light and heat of moxibustion for knee osteoarthritis (KOA). METHODS: A total of 216 patients with KOA were randomized into a traditional moxibustion group (72 cases, 8 cases dropped off), a moxibustion light group (72 cases, 9 cases dropped off) and a moxibustion heat group (72 cases, 10 cases dropped off).The special light-heat separation moxibustion cup was applied, the patients in the traditional moxibustion group received the treatment of moxibustion, the patients in the moxibustion light group received the treatment of moxibustion light and the patients in the moxibustion heat group received the treatment of moxibustion heat. The acupoint selection of the three groups was Neixiyan (EX-LE 4), Dubi (ST 35) and Zusanli (ST 36), the treatment was given 20 min each time, 3 times a week, 4 weeks were required totally, and the follow-up surveys were made 4 and 8 weeks after treatment. The scores of Western Ontario and McMaster University osteoarthritis index (WOMAC) and visual analogue scale (VAS) were observed before treatment, after 2 and 4 weeks of treatment, 4 and 8 weeks after treatment. The therapeutic effects were evaluated according to the criterion of patient global assessment (PGA) after 4 weeks of treatment and 8 weeks after treatment. RESULTS: <0.05). CONCLUSION: The light and heat of moxibustion have therapeutic effect for KOA, and the therapeutic effect of moxibustion heat is superior to moxibustion light.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».