MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034790401 · doi:10.15586/jptcp.v27isp1.684

The comparison of the effectiveness of lincocin® and azitro® in the treatment of covid-19-associated pneumonia: A prospective study

2020· article· en· W3034790401 sur OpenAlexvenueno aff
Oğuz Güvenmez, Hüseyin Levent Keskin, Burak Ay, Şuayıp Birinci, Muhammed Furkan Kanca

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifDate of Article and/or Notice Unknown;Legal Reasons and/or Threats;Removed;
Date6/3/2020 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PermissionPneumoniaSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMedicineInternet privacyComputer scienceVirologyPolitical scienceInternal medicineLawOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 virus has spread rapidly around the world and there are many patients in multiple coun-tries. Great efforts have been made to find effective medications against the COVID-19. This study aims to compare the effectiveness of LINCOCIN® and AZITRO® in the treatment of COVID-19 associated pneumonia. A total of 24 hospitalized patients aged between 30-80 years who were admitted to the Tarsus Medical Park Hospital between February to March 2020 was included in the study. The patients were divided into LINCOCIN® and AZITRO® treatment groups. Bronchoalveolar-lavage PCR results were compared after treatment. The mean age was 58.4±15.4 years in the LINCOCIN® group and 59.1±16.6 years in the AZITRO® group. In the LINCOCIN® group, the rate of males was 66.7% and it was 58.3% in the AZITRO® group. There were no statistical differences in terms of age and gender between the groups. On the 6th day after starting treatment, negative bronchoalveolar PCR result was 83.3% in the LINCOCIN® group and 33.3% in the AZITRO® group. The negative bronchoalveolar PCR proportion was significantly higher in the LINCOCIN® group than in the AZITRO® group. LINCOCIN® usage may be more appropriate in the treatment of COVID-19 associated pneumonia. Further studies with a large sample size should clarify these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207