MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034808820 · doi:10.1002/msc.1479

Self‐management approaches to reduce the ill‐health burden associated with musculoskeletal foot and ankle problems: A scoping review protocol

2020· review· en· W3034808820 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsey Cherry, Lucy Gates, Keith McCormick, David Culliford, Karen Walker‐Bone

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Care · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCINAHLGrey literatureMedicineMEDLINEProtocol (science)Cochrane LibrarySystematic reviewStakeholderAlternative medicineNursingPsychological interventionPathologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The high ill-health burden associated with musculoskeletal (MSK) disease has been widely reported, and various treatment approaches proposed. Increasingly, treatments have sought to reflect personalised care and incorporate self-management (SM). However, the range of SM approaches proposed for foot and ankle MSK problems, and their relative clinical or cost-effectiveness, has not been reviewed. A scoping review is required to understand the need/appropriateness of a systematic review on this topic. METHODS AND ANALYSIS: The scoping review will be conducted in line with the PRISMA-ScR framework. We will perform an initial search across two databases to confirm search syntax. We will then complete a full search across three databases (Embase [Ovid], CINAHL [EBSCO], and Medline [EBSCO]) and grey literature (Cochrane Library, The British Library, The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health [CADTH], The Health Foundation, The Kings Fund, and MedNar). We will use a snowballing strategy to review the reference list of retrieved texts, as per inclusion criteria, to identify previously unretrieved texts of potential relevance. In an iterative process, the protocol outlined above will be refined and repeated as new key terms come to light. ETHICS AND DISSEMINATION: The scoping review will synthesise what is known and not known about SM approaches for MSK foot and ankle problems. The review will form the first step in outlining future research recommendations and areas of potentially unmet clinical need. The findings will be submitted for publication and shared in written form with stakeholder groups involved in the design of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal CareMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207