Self‐management approaches to reduce the ill‐health burden associated with musculoskeletal foot and ankle problems: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The high ill-health burden associated with musculoskeletal (MSK) disease has been widely reported, and various treatment approaches proposed. Increasingly, treatments have sought to reflect personalised care and incorporate self-management (SM). However, the range of SM approaches proposed for foot and ankle MSK problems, and their relative clinical or cost-effectiveness, has not been reviewed. A scoping review is required to understand the need/appropriateness of a systematic review on this topic. METHODS AND ANALYSIS: The scoping review will be conducted in line with the PRISMA-ScR framework. We will perform an initial search across two databases to confirm search syntax. We will then complete a full search across three databases (Embase [Ovid], CINAHL [EBSCO], and Medline [EBSCO]) and grey literature (Cochrane Library, The British Library, The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health [CADTH], The Health Foundation, The Kings Fund, and MedNar). We will use a snowballing strategy to review the reference list of retrieved texts, as per inclusion criteria, to identify previously unretrieved texts of potential relevance. In an iterative process, the protocol outlined above will be refined and repeated as new key terms come to light. ETHICS AND DISSEMINATION: The scoping review will synthesise what is known and not known about SM approaches for MSK foot and ankle problems. The review will form the first step in outlining future research recommendations and areas of potentially unmet clinical need. The findings will be submitted for publication and shared in written form with stakeholder groups involved in the design of future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».