Occupancy dynamics of rare cyprinids after invasive fish eradication
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The eradication of invasive species is a management strategy implemented to eliminate adverse impacts of invaders on native species communities. After eradications, follow‐up studies are done to confirm eradication of the invasive species and the short‐term recovery of the native species, but long‐term monitoring to confirm full population recovery and stability is often not completed. In this study, long‐term monitoring of native fishes was carried out over 5 years after the eradication of an invasive fish from the Rondegat River, South Africa. Forty‐six sites distributed along four river sections were sampled for presence/absence using underwater cameras and snorkel surveys. Density data were collected by snorkel surveys. Using multi‐season occupancy models, the annual probability of colonization and local extinction of the native fishes and annual rate of change in occupancy along the river were estimated. Changes in native fish densities across time and across the control and treatment sections were analysed using Kruskal–Wallis analysis, followed by Dunn's post‐hoc test. Probability of colonization and local extinction differed for each native fish species and may have been affected by extrinsic factors, such as rainfall, and intrinsic density‐dependent factors, hypothesized from the density data. The occupancy rates of change revealed that the two Near Threatened fish species have reached an occupancy dynamic equilibrium but the Endangered fish has not, suggesting that other conservation efforts may be needed. Long‐term monitoring of native fishes after an eradication programme has confirmed the successful removal of the invader and the recovery and stability of the community. However, successful eradication was not sufficient for full recovery of all species; additional conservation management strategies are needed to secure the population stability and persistence of endangered fishes. We recommend that eradication programmes, regardless of locality, should employ long‐term monitoring to ensure full recovery of a native fish community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».