Microbiomics, Metabolomics, Predicted Metagenomics, and Hepatic Steatosis in a Population‐Based Study of 1,355 Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims Previous small studies have appraised the gut microbiome (GM) in steatosis, but large‐scale studies are lacking. We studied the association of the GM diversity and composition, plasma metabolites, predicted functional metagenomics, and steatosis. Approach and Results This is a cross‐sectional analysis of the prospective population‐based Rotterdam Study. We used 16S ribosomal RNA gene sequencing and determined taxonomy using the SILVA reference database. Alpha diversity and beta diversity were calculated using the Shannon diversity index and Bray–Curtis dissimilarities. Differences were tested across steatosis using permutational multivariate analysis of variance. Hepatic steatosis was diagnosed by ultrasonography. We subsequently selected genera using regularized regression. The functional metagenome was predicted based on the GM using Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes pathways. Serum metabolomics were assessed using high‐throughput proton nuclear magnetic resonance. All analyses were adjusted for age, sex, body mass index, alcohol, diet, and proton‐pump inhibitors. We included 1,355 participants, of whom 472 had steatosis. Alpha diversity was lower in steatosis ( P = 1.1∙10 −9 ), and beta diversity varied across steatosis strata ( P = 0.001). Lasso selected 37 genera of which three remained significantly associated after adjustment ( Coprococcus3 : β = −65; Ruminococcus Gauvreauiigroup : β = 62; and Ruminococcus Gnavusgroup : β = 45, Q ‐value = 0.037). Predicted metagenome analyses revealed that pathways of secondary bile‐acid synthesis and biotin metabolism were present, and D‐alanine metabolism was absent in steatosis. Metabolic profiles showed positive associations for aromatic and branched chain amino acids and glycoprotein acetyls with steatosis and R. Gnavusgroup , whereas these metabolites were inversely associated with alpha diversity and Coprococcus3 . Conclusions We confirmed, on a large‐scale, the lower microbial diversity and association of Coprococcus and Ruminococcus Gnavus with steatosis. We additionally showed that steatosis and alpha diversity share opposite metabolic profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».