MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034850807 · doi:10.21733/ibad.728147

Psikolojik Danışman Adaylarına Göre Etkili Psikolojik Danışmanın Özellikleri ve Psikolojik Danışman Eğitiminin Etkisi

2020· article· tr· W3034850807 sur OpenAlexfundno aff
Fidan Korkut Owen, Meliha Tuzgöl Dost

Notice bibliographique

RevueIBAD Sosyal Bilimler Dergisi · 2020
Typearticle
Languetr
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of this study is to investigate the views of psychological counselor candidates, on the characteristics of effective psychological counselor, changes that their psychological counseling education has made in them, and in their opinion, how psychological counseling education should be. The study was conducted in qualitative research method, and data was collected via three open-ended questions from a total of 196 undergraduate students 169 female (86%) and 27 male (14%) of Psychological Counseling and Guidance programs from two state universities. Data obtained were analyzed by content analysis. According to the findings, psychological counselor candidates indicated that the characteristics an effective psychological counselor should have are having good communication skills and having the necessary conditions for good communication; willing to be with people and to help them; self-awareness and resilient; objectivity and openness to new things; professional attitude, ethics, and attitude towards life. Participants summarized the changes that they experienced due to their education as the increase of personal qualities such as knowing one’s self more and changing it, knowing others better and understanding them better, and some professional qualities as starting to have better communication. For a more effective psychological counseling education, psychological counselor candidates suggested that increasing practicum classes and supervision, rearranging the courses and years in terms of number, term, and methodology, and improving the academic staff-student relations. Findings were discussed according to literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBAD Sosyal Bilimler DergisiMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207