Natural Disasters and Weak Government Institutions: Creating a Vicious Cycle that Ensnares Developing Countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the vast literature on natural disasters one aspect is largely unexplored, and this is the two-way relationship between natural disasters and the performance of public (government) institutions responsible for mitigating these natural disasters. The first relationship is that poor performance of public institutions responsible for mitigating natural disasters worsens the impact of natural disasters. The disaster literature is silent on the second relationship that, I argue, exists between natural disasters and public institutions: natural disasters can overwhelm the public institutions responsible for mitigating natural disasters and, as a result, it may make them even more ineffective. This paper is my attempt to fill this gap. I argue that this two-way relationship creates a particularly serious problem for developing countries, having the potential to trap developing countries in a vicious cycle: poor performance of public institutions triggering natural disasters, and natural disasters making public institutions more ineffective by overwhelming them. The exploration of this two-way relationship is necessary to have a more nuanced understanding of the ways in which natural disasters can detrimentally impact developing countries. The paper concludes that to break this vicious cycle, as a first step developing countries need to focus on institutional reform. Reform proposals should aim at improving the performance of the public institutions that are directly responsible for mitigating natural disasters. To address this challenge, scholars and governments must specifically identify the public institutions that are responsible for particular activities under review. Only then can the following questions be explored: what are the weaknesses of such public institutions, and how can their performance be improved?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».