MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034857287 · doi:10.1002/ana.25820

Vision Therapy: Ocular Motor Training in Mild Traumatic Brain Injury

2020· review· en· W3034857287 sur OpenAlexafffund
Jason J.S. Barton, Paul J. Ranalli

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationConvergence insufficiencyIntervention (counseling)RehabilitationConcussionPsychologyMedicineCognitionFixation (population genetics)Physical therapyPoison controlInjury preventionPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vision therapy in the form of ocular motor training is increasingly used to treat visual complaints, particularly in the setting of persistent symptoms after mild traumatic brain injury (mTBI). In this review, we discuss the rationale behind this intervention and the evidence for its utility. Although the efficacy of exercises for primary convergence insufficiency is plausible and supported by data, there is not yet strong evidence of benefit for the post-traumatic variant. It is not established that abnormalities in fixation, pursuit, and saccades in mTBI are the cause of post-concussive symptoms, or that these abnormalities arise from ocular motor damage rather than being secondary effects of cognitive problems with attention or executive control. The few studies to date have significant methodological weaknesses. More substantial evidence is required before vision therapy can be accepted as a useful tool in the rehabilitation of patients with brain trauma. ANN NEUROL 2020;88:453-461.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207