MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034861499 · doi:10.2337/db20-956-p

956-P: Efficacy and Safety of Oral Semaglutide When Added to Basal, Premix, or Basal-Bolus Insulin

2020· article· en· W3034861499 sur OpenAlexaboutno aff
Ofri Mosenzon, Vanita R. Aroda, Erik Christiansen, Stewart B. Harris, Karen Boje Pedersen, Mads Jeppe Tarp-Johansen, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBolus (digestion)InsulinRegimenInternal medicineSemaglutideBasal (medicine)Diabetes mellitusEndocrinologyPlaceboType 2 diabetesInsulin aspartHypoglycemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploratory subgroup analysis of the 52-week, double-blind PIONEER 8 trial (NCT03021187) evaluated the effect of background insulin regimen (basal, premixed, or basal-bolus) with or without metformin on the efficacy and safety of oral semaglutide (sema). Patients (pts) (N=731) with type 2 diabetes and treated with insulin were randomized to once-daily oral sema (3, 7, or 14 mg) or placebo (pbo). Endpoints included change from baseline in HbA1c, body weight (BW), and total daily insulin dose at week 52. Baseline age and HbA1c were similar across insulin regimen subgroups whereas BW was greater and diabetes duration was longer in pts on basal-bolus vs. basal and premix subgroups. There were greater dose-dependent HbA1c and BW reductions with oral sema vs. pbo; these were generally similar across all insulin subgroups (Table). Total daily insulin dose at week 52 was decreased for pts on basal (oral sema 7 and 14 mg), premix (oral sema 14 mg), and basal-bolus (oral sema 3, 7, and 14 mg), mainly driven by the bolus component for pts on basal-bolus (Table). Most hypoglycemic episodes were in pts on basal-bolus insulin. Fewer pts had hypoglycemia with oral sema vs. pbo except in the basal-bolus subgroup (Table). In conclusion, oral sema reduced HbA1c and BW in a dose-dependent manner, and reduced insulin dose regardless of background insulin regimen, with a safety profile similar to other glucagon-like peptide-1 receptor agonists. Disclosure O. Mosenzon: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Research Support; Self; AstraZeneca, Novo Nordisk A/S. Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S, Sanofi, Teva Pharmaceutical Industries Ltd. V.R. Aroda: Consultant; Self; Duke, Novo Nordisk Inc., Sanofi. Employee; Spouse/Partner; Merck & Co., Inc. Research Support; Self; Applied Therapeutics, Fractyl Laboratories, Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Other Relationship; Self; IMNE, Medscape. E. Christiansen: None. S.B. Harris: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Consultant; Self; Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Research Support; Self; AstraZeneca, Canadian Institutes of Health Research, Eli Lilly and Company, Health Canada/First Nations and Inuit Health Branch, Janssen Pharmaceuticals, Inc., JDRF, Lawson Foundation, Novo Nordisk Inc., Sanofi. Other Relationship; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk Inc., Sanofi. K. Pedersen: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. M. Tarp-Johansen: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. B. Zinman: Advisory Panel; Self; Abbott, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk Inc., Sanofi-Aventis. Funding Novo Nordisk A/S

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207