MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034886612 · doi:10.5325/jasiapacipopcult.5.1.0069

Addictive Appetites: Autophagy, Capitalism, and Mental Health

2020· article· en· W3034886612 sur OpenAlexaff
Roger J. Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Asia-Pacific Pop Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWalter Benjamin Studies Compilation
Établissements canadiensRed Deer Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannibalismCapitalismInternalizationSubjectivityExistentialismAutophagyMental healthIdentity (music)SociologySelfEnvironmental ethicsSocial psychologyPolitical sciencePsychologyEcologyEpistemologyBiologyAestheticsPsychotherapistPhilosophyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines how images of self-cannibalism, or autophagy, configure a subjectivity that emphasizes the internalization of precarious existential conditions resulting from contemporary neoliberal principles. With a focus on mental health, I argue that the combination of self-cannibalism and individual responsibility inculcates an individual rather than collective response to mental health pathologies. I demonstrate how the dominant medical model of treatment paradoxically minimizes and internalizes the social and economic factors that contribute to identity formation, and I suggest that the conventional self-other antagonism of cannibalism transforms into a new self-self antagonism. By internalizing principles of competition and self-reliance in neoliberal capitalism, the contemporary subject subscribes to the very conditions that undermine the healthy social and interactive features that define a stable community life. Autophagy shifts away from the negative associations of cannibalism and toward the positive yet paradoxical associations of autophagy as a model of self-sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asia-Pacific Pop CultureMême sujetWalter Benjamin Studies CompilationTravaux en français237 207