Libros Para Pueblos: An Exploratory Case Study
Notice bibliographique
Résumé
This article is the result of an introductory two-year case study project that investigated community libraries supported by the not-for-profit organization Libros Para Pueblos (LPP) in the state of Oaxaca, Mexico. Libros Para Pueblos (LPP) is a largely volunteer-run library organization based in the capital city of Oaxaca de Juarez. In order to analyse the work of LPP we used Mostert & Vermeulen's (1998) nine areas for evaluation of community libraries. Over the past 20 years, the number of libraries the organization supports has grown from two to more than 70 throughout the state. The work that has facilitated this growth is carried out by a small Mexican staff, along with an Executive Committee and a Board of Directors made up of Americans and Canadians living in Mexico. The work is both time consuming and demanding, but it is fuelled by a positive reading ideology that is a result of memories of childhood reading. This motivation is shared by a network of 11 Mexican Regional Volunteer Coordinators who train and support local library workers. The local workers are often doing their tequio, which is a social requirement of working for one or two years in public service. We argue that the success of LPP libraries is influenced by: 1) an organizational structure that mandates Mexican leadership at the Executive level and in paid staff positions; 2) initiation from local representative; 3) the unique and complex socialist community configurations of the Oaxacan region; 4) a community of retirees who volunteer at many levels; and 5) national and international donations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».