MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034920462 · doi:10.20473/j.djmkg.v53.i2.p71-75

Effectiveness of light-emitting diode exposure on photodynamic therapy against Enterococcus faecalis: in vitro study

2020· article· en· W3034920462 sur OpenAlexaboutno aff
Nanik Zubaidah, Agus Subiwahjudi, Dinda Dewi Artini, Karina Erda Saninggar

Notice bibliographique

RevueDental Journal (Majalah Kedokteran Gigi) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisBacteriaRoot canalPhotodynamic therapyMicrobiologyColony-forming unitEnterococcusChemistryBiologyStaphylococcus aureusMedicineDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A successful root canal treatment eliminates pathogenic bacteria from infected root canals. The most common bacteria in root canal infections is Enterococcus faecalis (E. faecalis), due to its resistance to medicament and root canal irrigation. A photodynamic therapy (PDT) is a method of root canal disinfection that uses a combination of photosensitisers and light activation to eliminate bacteria in the root canal. The duration of the PDT irradiation results in the production of singlet oxygen and reactive oxygen species (ROS) to eliminate the E. faecalis bacteria. Purpose: To analyse the differences in the duration exposure of photodynamic therapy against the E. faecalis bacteria. Methods: The E. faecalis bacteria culture was divided into seven eppendorf tubes. Group I was a control group, and group II, III, IV, V, VI and VII were treated using PDT consisting of Toluidine Blue O (TBO) photosensitiser and light source irradiation for ten, 20, 30, 40, 50 and 60 seconds, respectively. After incubation, the number of bacteria was calculated by the Quebec Colony Counter and analysed using the Kruskal–Wallis test and the Mann–Whitney test (p <0.05). Results: There was a significant difference between the number of E. faecalis bacteria colonies in each treatment group (p <0.05). Group VI and VII, which had a longer exposure to PDT, showed a smaller amount of E. faecalis bacteria. Conclusion: The longer exposure of PDT results in a smaller amount of E. faecalis bacteria. The light irradiation of 50 seconds is the most effective to eliminate E. faecalis bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Journal (Majalah Kedokteran Gigi)Même sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207