MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034942252 · doi:10.1002/prop.202000076

UV Shadows in EFTs: Accidental Symmetries, Robustness and No‐Scale Supergravity

2020· article· en· W3034942252 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueFortschritte der Physik · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraInstitut Périmètre de physique théoriqueCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSupergravityString theorySupersymmetryHomogeneous spaceString (physics)ModuliWarp driveScalingBraneGaugino

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We argue that accidental approximate scaling symmetries are robust predictions of weakly coupled string vacua, and show that their interplay with supersymmetry and other (generalised) internal symmetries underlies the ubiquitous appearance of no‐scale supergravities in low‐energy 4D EFTs. We identify 4 nested types of no‐scale supergravities, and show how leading quantum corrections can break scale invariance while preserving some no‐scale properties (including non‐supersymmetric flat directions). We use these ideas to classify corrections to the low‐energy 4D supergravity action in perturbative 10D string vacua, including both bulk and brane contributions. Our prediction for the Kähler potential at any fixed order in and string loops agrees with all extant calculations. p ‐form fields play two important roles: they spawn many (generalised) shift symmetries; and space‐filling 4‐forms teach 4D physics about higher‐dimensional phenomena like flux quantisation. We argue that these robust symmetry arguments suffice to understand obstructions to finding classical de Sitter vacua, and suggest how to get around them in UV complete models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFortschritte der PhysikMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207