MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034955544 · doi:10.1016/j.ijwd.2020.06.004

Gender minority patients in dermatology clinical trials

2020· article· en· W3034955544 sur OpenAlexaff
Kyla N. Price, Afsáneh Alavi, Jennifer L. Hsiao, Vivian Y. Shi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Women’s Dermatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderLesbianQueerPopulationMinority stressGender identityDemographySexual identitySexual minorityPsychologyMedicineGerontologyGender studiesHuman sexualitySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients who identify as part of the lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ+) community often face unique health disparities (Yeung et al., 2019). The term “gender minority” refers to individuals who identify outside of their assigned birth sex, including transgender and gender nonbinary (TGNB) people (Wood and Spach, 2018). The transgender population is a smaller group within the LGBTQ + community who face additional challenges in dermatology, often related to varying stages of transitioning (Sullivan et al., 2019). Accurate estimates of the U.S. TGNB population are unknown. Most population-based surveys do not collect data on gender identity; however, recent studies have reported the prevalence of TGNB identity to be between 0.39% and 2.7% (Nolan et al., 2019). Undoubtedly, the number of individuals self-identifying as TGNB is growing, with particularly higher proportions in young generations. The increase in the TGNB population has been related to greater societal acceptance and awareness of TGNB individuals, which has contributed to increased self-identification (Nolan et al., 2019).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Women’s DermatologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207