The effects of hand splinting in patients with early-stage thumb carpometacarpal joint osteoarthritis: a randomized, controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Background/aim: Evidence for the effectiveness of splinting in thumb carpometacarpal osteoarthritis is limited. We aimed to evaluate the effects of a prefabricated carpometacarpal metacarpophalangeal immobilization splint on pain, hand function, and hand strength in patients with early-stage thumb carpometacarpal osteoarthritis. Materials and methods: Sixty-three hands with stage 1 or 2 thumb carpometacarpal osteoarthritis were enrolled in the study. The nonsplint group received oral information about how to accommodate daily activities. The splint group was given a prefabricated carpometacarpal metacarpophalangeal immobilization splint for 6 weeks. Pain was evaluated using the Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN). Hand functions were evaluated using the AUSCAN and the Quick Disabilities of Arm, Shoulder and Hand (Q-DASH) questionnaire. Grip and pinch strengths were measured using a hydraulic dynamometer and a hydraulic pinch gauge. Results: The AUSCAN pain, stiffness, function, total scores, and Q-DASH scores were significantly decreased in the splint group compared to the nonsplint group. Significant increments in grip and pinch strengths were detected in the splint group compared to the nonsplint group. Conclusion: The prefabricated carpometacarpal metacarpophalangeal immobilization splint is effective in improving pain, hand function, and hand strength in patients with thumb carpometacarpal osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».