MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034989491

Street-Level Writing: Los Angeles in the Works of Charles Bukowski

2020· article· en· W3034989491 sur OpenAlexaff
Marc Brosseau

Notice bibliographique

RevueLiterary Geographies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrime and Detective Fiction Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryRepresentation (politics)InsiderContext (archaeology)Interpretation (philosophy)Perspective (graphical)SociologyFace (sociological concept)Point (geometry)AestheticsOrder (exchange)HistoryEpistemologyLinguisticsArtVisual artsPoliticsPsychologyPsychoanalysisPhilosophyLawSocial sciencePolitical scienceArchaeologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los Angeles is central to Charles Bukowski’s (1920-1994) life and work. This paper examines the evolution of the representation of the city in his writings. It does so by situating the author in the broader context of the literary representation of Los Angeles in order to illustrate his particular perspective on the city and its many sites: that of a marginalized insider writing at street-level. It then proposes to reconstitute the dual trajectory of the author and his works in relation to the city. Interpreting Bukowski’s urban imaginary proves challenging because places are poorly fleshed out through description. Yet when approached as a whole, his writings do possess a coherent spatiality. Acutely myopic at first, the representation of the city gradually becomes more complex sociologically and geographically. Incomplete and patchy, the image of the city and its contrasted social worlds progressively acquires texture and depth. The paper finally argues the geographical imaginary Bukowski developed through his experience in the city’s underbelly informed his interpretation of L.A.’s social reality as a whole, provided him with the language and themes to express it, and supplied his very own vantage point to make sense of it all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiterary GeographiesMême sujetCrime and Detective Fiction StudiesTravaux en français237 207