Perspectives of Post-Secondary Students on Community Mental Health Services
Notice bibliographique
Résumé
Background: The primary objective of our study was to identify trends and determine patterns in the opinions of post-secondary students regarding the community mental health services. The study was carried out by a team of 3 students from the Research Analyst Postgraduate Program at the Humber College Institute of Technology and Advanced Learning, Toronto. The study commenced in October 2017 and was concluded by April 2018. It was approved by the Program Coordinator who is a designated member of the Humber College’s Research Ethics Board.
 Methods: A mixed-method approach was adopted with an online survey (n = 185), two focus group discussions and four semi-structured interviews serving as primary tools for data collection. Postsecondary students in the Greater Toronto Area, between the ages of 18-29, were eligible for the study.
 Results: The descriptive findings revealed students’ preference for the peer support services over all other service types. The focus-groups and interview participants had expressed diverse opinions and had highlighted pros and cons of the online and the in-person counselling services. Although majority (79%) of the students surveyed were aware of the mental health services on their campus, the qualitative analysis revealed their disillusionment with the promotion & the accessibility of the services. Moreover, our quantitative analysis indicated statistically significant variation in the students’ perspectives on the mental health services based on academic background and sex.
 Conclusion: Post-secondary students in the Greater Toronto Area expressed varying opinions, level of awareness on, and approach towards the mental health services. Our study can serve to inform college/university administrations, and policymakers about the necessity to conduct a broader need-based assessment and evaluation of student perceptions and concerns with regards to the mental health care system. Further evaluation of the observed trends and patterns may help in the development of more effective mental health programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».