MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035029668 · doi:10.1007/jhep10(2020)143

Maximal axion misalignment from a minimal model

2020· article· en· W3035029668 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDark Matter and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxionQuantum chromodynamicsDark matterStrong CP problemExponential decayUniverseLight dark matterScalar field dark matterInflation (cosmology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The QCD axion is one of the best motivated dark matter candidates. The misalignment mechanism is well known to produce an abundance of the QCD axion consistent with dark matter for an axion decay constant of order 1012 GeV. For a smaller decay constant, the QCD axion, with Peccei-Quinn symmetry broken during inflation, makes up only a fraction of dark matter unless the axion field starts oscillating very close to the top of its potential, in a scenario called “large-misalignment”. In this scenario, QCD axion dark matter with a small axion decay constant is partially comprised of very dense structures. We present a simple dynamical model realising the large-misalignment mechanism. During inflation, the axion classically rolls down its potential approaching its minimum. After inflation, the Universe reheats to a high temperature and a modulus (real scalar field) changes the sign of its minimum dynamically, which changes the sign of the mass of a vector-like fermion charged under QCD. As a result, the minimum of the axion potential during inflation becomes the maximum of the potential after the Universe has cooled through the QCD phase transition and the axion starts oscillating. In this model, we can produce QCD axion dark matter with a decay constant as low as 6 × 109 GeV and an axion mass up to 1 meV. We also summarise the phenomenological implications of this mechanism for dark matter experiments and colliders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetDark Matter and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207