MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035029999 · doi:10.24963/ijcai.2020/250

A Modal Logic for Joint Abilities under Strategy Commitments

2020· article· en· W3035029999 sur OpenAlexaff
Zhaoshuai Liu, Liping Xiong, Yongmei Liu, Yves Lespérance, Ronghai Xu, Hongyi Shi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMultimodal logicLinear temporal logicExtension (predicate logic)Modal logicDynamic logic (digital electronics)Computer scienceTemporal logicJoint (building)Temporal logic of actionsModalOperator (biology)Representation (politics)Description logicKnowledge representation and reasoningArtificial intelligenceTheoretical computer scienceProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Representation and reasoning about strategic abilities has been an active research area in AI and multi-agent systems. Many variations and extensions of alternating-time temporal logic ATL have been proposed. However, most of the logical frameworks ignore the issue of coordination within a coalition, and are unable to specify the internal structure of strategies. In this paper, we propose JAADL, a modal logic for joint abilities under strategy commitments, which is an extension of ATL. Firstly, we introduce an operator of elimination of (strictly) dominated strategies, with which we can represent joint abilities of coalitions. Secondly, our logic is based on linear dynamic logic (LDL), an extension of linear temporal logic (LTL), so that we can use regular expressions to represent commitments to structured strategies. We analyze valid formulas in JAADL, give sufficient/necessary conditions for joint abilities, and show that model checking memoryless JAADL is in EXPTIME.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207