MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035035902 · doi:10.2337/db20-930-p

930-P: Efficacy of Oral Semaglutide According to Race: An Exploratory Subgroup Analysis of the PIONEER Trial Program

2020· article· en· W3035035902 sur OpenAlexaboutno aff
Cyrus Desouza, Aslam Amod, Klaus Kallenbach, Peter Lin, Morten Abildlund Nielsen, Rasmus Sørrig, Eduard Montanya

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideMedicineLiraglutideSubgroup analysisPlaceboInternal medicineGlycated hemoglobinExploratory analysisType 2 diabetesFamily medicineDiabetes mellitusEndocrinologyAlternative medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global PIONEER program investigated the efficacy and safety of oral semaglutide, a glucagon-like peptide-1 receptor agonist. Patients with type 2 diabetes were randomized to once-daily oral semaglutide (3, 7 or 14 mg, or flexibly dosed [flex]), placebo, or active comparator (empagliflozin 25 mg, sitagliptin 100 mg or liraglutide 1.8 mg). This exploratory subgroup analysis evaluated the effect of race on glycated hemoglobin (HbA1c) and body weight (BW) reductions at the end of treatment (week 26, 52 or 78). Data were analyzed from PIONEER 1-5, 7 and 8 by race (White, Asian, Black/African American). Baseline characteristics were generally similar across subgroups except for BW, which was lower in Asian patients. Generally, greater HbA1c reductions were observed with oral semaglutide 14 mg/flex vs. comparators across subgroups (Table). In PIONEER 1, 4 and 8, there was a significant interaction between treatment and race, with greater HbA1c reductions and estimated treatment differences in Asian patients than in other subgroups (Table). Overall, BW reductions were greater for oral semaglutide vs. comparators, regardless of subgroup and without significant interactions between treatment and race. Our findings in this exploratory subgroup analysis suggest that, in some PIONEER trials, Asian patients achieve greater HbA1c reductions than other race groups when treated with oral semaglutide. Disclosure C. Desouza: Consultant; Self; AstraZeneca, Bayer AG, Novo Nordisk A/S. A. Amod: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Lilly Diabetes, Novo Nordisk A/S, Sanofi-Aventis, Servier. Consultant; Self; Servier. Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Lilly Diabetes, Novo Nordisk A/S, Sanofi-Aventis, Servier. K. Kallenbach: None. P.J. Lin: Speaker’s Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Bausch + Lomb, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Mead Johnson Nutrition, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sun Pharmaceutical Industries Ltd. Other Relationship; Self; Elsevier. M. Abildlund Nielsen: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. Stock/Shareholder; Self; Novo Nordisk A/S. Stock/Shareholder; Spouse/Partner; Novo Nordisk A/S. R. Sørrig: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. E. Montanya: Advisory Panel; Self; Sanofi. Consultant; Self; Novartis Pharmaceuticals Corporation. Employee; Spouse/Partner; Almirall. Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S. Funding Novo Nordisk A/S

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207