MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035049015 · doi:10.11113/mjfas.v16n3.1654

Flood monitoring and forecasting using synthetic aperture radar (SAR) and meteorological data: A case study

2020· article· en· W3035049015 sur OpenAlexaff
Md. Mafijul Islam Bhuiyan, S. N. M. Azizul Hoque

Notice bibliographique

RevueMalaysian Journal of Fundamental and Applied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarRemote sensingDigital elevation modelEnvironmental scienceFlood mythRadarShuttle Radar Topography MissionMeteorologyPrecipitationSatelliteSurface runoffInterferometric synthetic aperture radarGeologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Availability of several space-borne synthetic aperture radar (SAR) missions has widened the scope of utilizing radar images for monitoring flooded areas. In this paper, the capability of SAR data was investigated to assess and map flooded regions in Sylhet, located in the northeast part of Bangladesh. Co-polarized (VV) Satellite imageries from 2017 have been collected from Sentinel-1A and Sentinel-1B to use in this study. Relative Humidity (RH), Soil moisture and the amount of precipitation data have been used to predict spatiotemporal inundation in Sylhet region. Digital Elevation Model (DEM) was implemented to forecast the runoff directions of water from mountain after heavy rainfalls in Sylhet region. Results of this study indicated that temporal flood prediction errors could be minimized especially for shorter lead times and overall, they showed the applicability of SAR which in combination with images from SAR, DEM and meteorological data that could be exploited to monitor the flooded areas and give better forecasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaysian Journal of Fundamental and Applied SciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207